REsp 1947502 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por dois motivos principais: (i) ausência de indicação, nas razões do recurso especial, de violação ao art. 1.022 do CPC para demonstrar omissão no acórdão recorrido (incidindo o óbice da Súmula 211/STJ); e (ii) o recurso não impugnou fundamento suficiente que ampara o acórdão recorrido, configurando o óbice da Súmula 283/STF. Em razão desses obstáculos processuais, não se examinou a tese de mérito suscitada pelo recorrente.
- Parties
- Recorrente: INSS; Recorridas: Autoras; De Cujus / Segurado Falecido: Flávio Ono; Empregadora Reconhecida Na Ação Trabalhista: Tosin Aero Agrícola Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 September 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial)
- Outcome
- Não conheço do recurso especial
- Legal Topics
- Pensão Por Morte, Qualidade De Segurado, Reconhecimento De Vínculo Trabalhista Como Prova, Correção Monetária (ipca E), Honorários De Sucumbência, Prequestionamento E Omissão (art. 1.022 Cpc), Inadmissibilidade Por Súmulas (súmula 211/stj E Súmula 283/stf)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSS
Recorrente
Autoras
Recorridas
Flávio Ono
De Cujus / Segurado Falecido
Tosin Aero Agrícola Ltda.
Empregadora Reconhecida Na Ação Trabalhista
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Se o instituidor (de cujus) mantinha a qualidade de segurado na data do óbito de modo a ensejar pensão por morte
- 2 Se o reconhecimento de vínculo empregatício pela Justiça do Trabalho constitui prova apta para comprovar a qualidade de segurado
- 3 Se as parcelas de pensão por morte são devidas desde a data do óbito ou somente a partir da data de entrada do requerimento (DER)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por dois motivos principais: (i) ausência de indicação, nas razões do recurso especial, de violação ao art. 1.022 do CPC para demonstrar omissão no acórdão recorrido (incidindo o óbice da Súmula 211/STJ); e (ii) o recurso não impugnou fundamento suficiente que ampara o acórdão recorrido, configurando o óbice da Súmula 283/STF. Em razão desses obstáculos processuais, não se examinou a tese de mérito suscitada pelo recorrente.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment