REsp 1928228 - DECISAO

REsp 1928228 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido assentou fundamento suficiente à sua manutenção: a decisão rescindenda se baseou em texto legal de interpretação controvertida nos tribunais (Súmula 343/STF), e o recorrente não impugnou esse fundamento processual suficiente, o que impede o conhecimento do recurso por aplicação analógica da Súmula 283/STF.

Parties
Recorrente: MISLENE DA CRUZ OLIVEIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 December 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
Recurso especial não conhecido
Legal Topics
Pensão Por Morte, Ação Rescisória, Prescrição, Súmula 343/stf, Súmula 283/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

MISLENE DA CRUZ OLIVEIRA

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 Cabimento da ação rescisória por alegada violação de literal dispositivo de lei quando a decisão rescindenda se baseou em texto legal de interpretação controvertida nos tribunais (Súmula 343/STF)
  2. 2 Incidência da Súmula 283/STF por não impugnação de fundamento suficiente do acórdão recorrido
  3. 3 Determinação da data inicial da pensão por morte e pontos de controvérsia sobre prescrição e idade aplicável (16 ou 18 anos)

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido assentou fundamento suficiente à sua manutenção: a decisão rescindenda se baseou em texto legal de interpretação controvertida nos tribunais (Súmula 343/STF), e o recorrente não impugnou esse fundamento processual suficiente, o que impede o conhecimento do recurso por aplicação analógica da Súmula 283/STF.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso especial.
  • Caso exista prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro em desfavor da parte recorrente em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.