AREsp 2592183 - DECISAO
O Agravo foi conhecido e o Recurso Especial não conhecido porque houve deficiência na fundamentação: a parte recorrente deixou de indicar, com precisão, quais dispositivos de lei federal teriam sido violados (ônus previsto para a via estreita pela jurisprudência e pela Súmula 284/STF aplicada por analogia) e não demonstrou, nos termos exigidos, o dissídio jurisprudencial para a alínea 'c'. Além disso, superar o recurso exigiria reexame do contexto fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ. Por esses motivos o Recurso Especial foi inadmitido e houve determinação de majoração de honorários em favor da instância de origem.
- Parties
- Agravante: parte agravante; Agravado: parte agravado
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Pensão Por Morte, Dependência Econômica, Inadmissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
parte agravante
Agravante
parte agravado
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Comprovação de dependência econômica da mãe para fins de pensão por morte
- 2 Deficiência de fundamentação do Recurso Especial pela ausência de indicação de dispositivos de lei federal (alínea 'a')
- 3 Necessidade de indicação do dispositivo legal e cotejo analítico para demonstrar divergência jurisprudencial (alínea 'c')
Ratio Decidendi
O Agravo foi conhecido e o Recurso Especial não conhecido porque houve deficiência na fundamentação: a parte recorrente deixou de indicar, com precisão, quais dispositivos de lei federal teriam sido violados (ônus previsto para a via estreita pela jurisprudência e pela Súmula 284/STF aplicada por analogia) e não demonstrou, nos termos exigidos, o dissídio jurisprudencial para a alínea 'c'. Além disso, superar o recurso exigiria reexame do contexto fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ. Por esses motivos o Recurso Especial foi inadmitido e houve determinação de majoração de honorários em favor da instância de origem.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Determino a majoração dos honorários de advogado em 10% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão da gratuidade da justiça.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment