AREsp 2811982 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo, por estar em conformidade o acórdão recorrido com a jurisprudência da Segunda Seção do STJ que admite a inclusão posterior de companheira/ex-cônjuge como beneficiária de plano de previdência privada quando comprovada união estável ou presumida dependência econômica, desde que não haja prejuízo ao fundo de pensão; considerou-se também que o indeferimento da perícia atuarial não configurou cerceamento de defesa diante da suficiência das provas documentais. Aplicou-se, ainda, o art. 85, §11, do CPC/2015 para majorar em 10% os honorários já arbitrados.
- Parties
- Agravante: Eletra - Fundação de Previdência Privada
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Quanto À Admissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- Negou provimento ao agravo
- Legal Topics
- Pensão Por Morte, Inclusão De Beneficiário, Perícia Atuarial, Admissibilidade De Recurso Especial, Equilíbrio Financeiro E Atuarial Do Plano, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Eletra - Fundação de Previdência Privada
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Quanto À Admissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Admissibilidade de recurso especial contra acórdão
- 2 Necessidade de perícia atuarial para inclusão de beneficiário em plano de previdência privada
- 3 Possibilidade de inclusão de companheira como beneficiária sem prévia inscrição
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo, por estar em conformidade o acórdão recorrido com a jurisprudência da Segunda Seção do STJ que admite a inclusão posterior de companheira/ex-cônjuge como beneficiária de plano de previdência privada quando comprovada união estável ou presumida dependência econômica, desde que não haja prejuízo ao fundo de pensão; considerou-se também que o indeferimento da perícia atuarial não configurou cerceamento de defesa diante da suficiência das provas documentais. Aplicou-se, ainda, o art. 85, §11, do CPC/2015 para majorar em 10% os honorários já arbitrados.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo
Orders
- Negou provimento ao agravo
- Majorou em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§2º e 3º do dispositivo
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment