AREsp 2856732 - ACORDAO
Reconsiderada a decisão da Presidência por impugnação específica, a Quarta Turma concluiu que, no caso específico, o medicamento Nintedanibe é antineoplásico oral, registrado na ANVISA com indicação expressa para fibrose pulmonar idiopática, e diante da ausência de alternativa terapêutica eficaz e do entendimento consolidado do STJ de que a recusa de cobertura nessas hipóteses é abusiva, deve ser mantida a obrigação da operadora de custear o tratamento; assim o agravo interno foi provido para conhecer do agravo e o recurso especial foi negado provimento (incidência da Súmula 83/STJ).
- Parties
- Agravante: AMIL ASSISTÊNCIA MÉDICA INTERNACIONAL S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (quarta Turma) Decisão Por Unanimidade Negar Provimento Ao Recurso Especial
- Outcome
- Agravo interno provido para conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Plano De Saúde, Custeio De Medicamento, Fibrose Pulmonar Idiopática, Nintedanibe, Rol Da ANS, Súmula 83/stj, Medicamento De Uso Domiciliar, Antineoplásico Oral
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AMIL ASSISTÊNCIA MÉDICA INTERNACIONAL S/A
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (quarta Turma) Decisão Por Unanimidade Negar Provimento Ao Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Reconsideração de decisão da Presidência por impugnação específica
- 2 Obrigatoriedade de cobertura do medicamento Nintedanibe por plano de saúde
- 3 Aplicabilidade do rol da ANS e exceções para antineoplásicos orais e casos excepcionais
Ratio Decidendi
Reconsiderada a decisão da Presidência por impugnação específica, a Quarta Turma concluiu que, no caso específico, o medicamento Nintedanibe é antineoplásico oral, registrado na ANVISA com indicação expressa para fibrose pulmonar idiopática, e diante da ausência de alternativa terapêutica eficaz e do entendimento consolidado do STJ de que a recusa de cobertura nessas hipóteses é abusiva, deve ser mantida a obrigação da operadora de custear o tratamento; assim o agravo interno foi provido para conhecer do agravo e o recurso especial foi negado provimento (incidência da Súmula 83/STJ).
Court Disposition
Agravo interno provido para conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Agravo interno provido para conhecer do agravo; recurso especial desprovido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment