REsp 2254505 - ACORDAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque a exclusão contratual da cobertura de medicamentos para tratamento domiciliar é autorizada pelo art.10, VI, da Lei 9.656/1998 e consolidada pela jurisprudência do STJ; no caso concreto o tratamento pleiteado era de uso domiciliar e não estava inserido nas exceções legais, não havendo ofensa demonstrada aos dispositivos invocados nem configuração de dano moral apta a ensejar indenização.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 March 2026
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Quarta Turma (sessão Virtual)
- Outcome
- Negou-se provimento ao recurso especial (unânime).
- Legal Topics
- Plano De Saúde, Fornecimento De Medicamento, Uso Domiciliar, Exclusão De Cobertura, Danos Morais, Interpretacao Da Lei 9.656/1998, Jurisprudência Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Quarta Turma (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Licitude da exclusão contratual de cobertura de medicamentos para tratamento domiciliar
- 2 Aplicabilidade do art.10, VI, e do §13 do art.10 da Lei 9.656/1998
- 3 Obrigatoriedade de custeio de medicamento sem registro sanitário (Tema 990)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque a exclusão contratual da cobertura de medicamentos para tratamento domiciliar é autorizada pelo art.10, VI, da Lei 9.656/1998 e consolidada pela jurisprudência do STJ; no caso concreto o tratamento pleiteado era de uso domiciliar e não estava inserido nas exceções legais, não havendo ofensa demonstrada aos dispositivos invocados nem configuração de dano moral apta a ensejar indenização.
Court Disposition
Negou-se provimento ao recurso especial (unânime).
Orders
- Negar provimento ao recurso especial.
- Majorar em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art.85, §11, do CPC, observados os limites dos §§2º e 3º do mesmo artigo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment