AREsp 2477717 - DECISAO

AREsp 2477717 - DECISAO

Por falta de prova do envio da notificação prévia exigida pelo art.13, parágrafo único, II, da Lei 9.656/98, o cancelamento do plano por inadimplência mostrou-se irregular; o Tribunal de origem, ao fundamentar a existência de dano moral em razão do prejuízo a beneficiário menor com doença degenerativa e arbitrar indenização de R$10.000,00 dentro dos parâmetros de proporcionalidade e razoabilidade, formatou decisão fundada em fatos e provas que não podem ser reexaminados no recurso especial em razão da Súmula 7/STJ; assim, conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial.

Parties
Recorrente/agravante: BRADESCO SAÚDE S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 February 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial; mantém-se o acórdão recorrido.
Legal Topics
Plano De Saúde, Cancelamento Por Inadimplência, Notificação Prévia (art.13, Parágrafo Único, II, Lei 9.656/98), Danos Morais, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

BRADESCO SAÚDE S.A.

Recorrente/agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial

  1. 1 Obrigatoriedade de notificação prévia antes do cancelamento do plano de saúde por inadimplência (art.13, § único, II, Lei 9.656/98)
  2. 2 Caracterização de danos morais pela rescisão de plano de saúde sem notificação prévia
  3. 3 Impossibilidade de reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Por falta de prova do envio da notificação prévia exigida pelo art.13, parágrafo único, II, da Lei 9.656/98, o cancelamento do plano por inadimplência mostrou-se irregular; o Tribunal de origem, ao fundamentar a existência de dano moral em razão do prejuízo a beneficiário menor com doença degenerativa e arbitrar indenização de R$10.000,00 dentro dos parâmetros de proporcionalidade e razoabilidade, formatou decisão fundada em fatos e provas que não podem ser reexaminados no recurso especial em razão da Súmula 7/STJ; assim, conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial; mantém-se o acórdão recorrido.

Orders

  • Mantida a condenação da operadora ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00, com correção monetária a partir do trânsito em julgado e juros de mora de 1% ao mês desde a citação (conforme acórdão recorrido).
  • Majoro os honorários em favor dos advogados da parte adversa em 2% sobre o valor atualizado da causa (art.85, §11, CPC/2015).