REsp 2174344 - DECISAO
O Superior Tribunal de Justiça manteve o acórdão do Tribunal de origem por entender que, sendo o medicamento Nexavar prescrito para tratamento de leucemia mielóide aguda e demonstrada sua imprescindibilidade por relatório médico e notas técnicas, a recusa de cobertura pelo plano de saúde, mesmo diante de ausência de enquadramento nas Diretrizes de Utilização da ANS ou de previsão no rol, é abusiva; assim, o recurso especial da operadora não merece provimento, e mantêm-se os honorários sucumbenciais já fixados no patamar máximo de 20% previsto no art. 85 do CPC.
- Parties
- Recorrente: GEAP AUTOGESTAO EM SAUDE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 October 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Recurso Conhecido E Negado Provimento (decidido)
- Outcome
- Conheço do recurso especial e nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Plano De Saúde, Obrigação De Fazer, Fornecimento De Medicamento, Leucemia Mielóide Aguda, Rol Da ANS, Diretriz De Utilização (dut), Cobertura De Medicamentos Off Label/experimental, Coparticipação, Honorários Sucumbenciais, Dano Moral
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GEAP AUTOGESTAO EM SAUDE
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Recurso Conhecido E Negado Provimento (decidido)
Legal Issues
- 1 Obrigatoriedade de custeio de medicamento antineoplásico prescrito pelo médico assistente mesmo que não conste do rol da ANS ou não se enquadre na DUT
- 2 Relevância da natureza experimental/off-label para afastar a obrigação de custeio
- 3 Aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor a contratos de autogestão
Ratio Decidendi
O Superior Tribunal de Justiça manteve o acórdão do Tribunal de origem por entender que, sendo o medicamento Nexavar prescrito para tratamento de leucemia mielóide aguda e demonstrada sua imprescindibilidade por relatório médico e notas técnicas, a recusa de cobertura pelo plano de saúde, mesmo diante de ausência de enquadramento nas Diretrizes de Utilização da ANS ou de previsão no rol, é abusiva; assim, o recurso especial da operadora não merece provimento, e mantêm-se os honorários sucumbenciais já fixados no patamar máximo de 20% previsto no art. 85 do CPC.
Court Disposition
Conheço do recurso especial e nego-lhe provimento.
Orders
- Conheço do recurso especial e nego-lhe provimento.
- Mantêm-se os honorários sucumbenciais fixados em 20% sobre o valor da causa, não sendo cabível a majoração prevista no art. 85, §11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment