REsp 2162522 - ACORDAO

REsp 2162522 - ACORDAO

A manutenção do acórdão recorrido se justifica porque o reconhecimento de litispendência pelo tribunal de origem e a consequente extinção do feito decorrem de análise fático-probatória cuja revisão demandaria reexame de provas e fatos, providência vedada em sede de recurso especial por força da Súmula n.º 7 do STJ; assim, nega-se provimento ao agravo interno.

Parties
Agravante: SIMONE PORTO DA CONCEIÇÃO; Autor (falecido): José da Conceição
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 May 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Virtual Da Terceira Turma)
Outcome
Agravo interno não provido (negado provimento)
Legal Topics
Plano De Saúde, Ação De Obrigação De Fazer, Litispendência, Súmula N.º 7 Do STJ, Extinção Do Processo (art. 485, V, Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

SIMONE PORTO DA CONCEIÇÃO

Agravante

José da Conceição

Autor (falecido)

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Virtual Da Terceira Turma)

  1. 1 Caracterização de litispendência
  2. 2 Incidência da Súmula n.º 7 do STJ
  3. 3 Vedação ao reexame de matéria fático-probatória em recurso especial

Ratio Decidendi

A manutenção do acórdão recorrido se justifica porque o reconhecimento de litispendência pelo tribunal de origem e a consequente extinção do feito decorrem de análise fático-probatória cuja revisão demandaria reexame de provas e fatos, providência vedada em sede de recurso especial por força da Súmula n.º 7 do STJ; assim, nega-se provimento ao agravo interno.

Court Disposition

Agravo interno não provido (negado provimento)

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Manter a decisão monocrática que não conheceu do recurso especial em razão da incidência da Súmula n.º 7 do STJ e da configuração de litispendência pelo tribunal de origem.