REsp 2232566 - ACORDAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem enfrentou de forma fundamentada os pontos essenciais (afastando a alegada omissão) e porque a jurisprudência do STJ reconhece a obrigatoriedade de cobertura pelo plano quando há autorização da ANVISA para importação e prescrição médica, inclusive em casos de uso off-label, tornando abusiva a recusa da operadora.
- Parties
- Recorrente: CAIXA DE ASSISTÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL - CASSI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Acórdão Recurso Especial Conhecido E Desprovido (julgamento Colegiado)
- Outcome
- Recurso especial conhecido e desprovido
- Legal Topics
- Plano De Saúde, Fornecimento De Medicamento, Uso Off Label, Autorização De Importação ANVISA, Obrigação De Fazer, Prequestionamento/omissão (art. 1.022 Cpc)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CAIXA DE ASSISTÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL - CASSI
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Acórdão Recurso Especial Conhecido E Desprovido (julgamento Colegiado)
Legal Issues
- 1 Violação do art. 1.022 do CPC/2015 (alegada omissão)
- 2 Obrigatoriedade de cobertura de medicamento com autorização de importação pela ANVISA
- 3 Abusividade da recusa de cobertura por plano de saúde para medicamento prescrito, inclusive off-label
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem enfrentou de forma fundamentada os pontos essenciais (afastando a alegada omissão) e porque a jurisprudência do STJ reconhece a obrigatoriedade de cobertura pelo plano quando há autorização da ANVISA para importação e prescrição médica, inclusive em casos de uso off-label, tornando abusiva a recusa da operadora.
Court Disposition
Recurso especial conhecido e desprovido
Orders
- Negar provimento ao recurso especial
- Majorar em 5% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados em favor da parte autora, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do NCPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment