AREsp 2818557 - ACORDAO
O Tribunal concluiu que, no caso de tratamento oncológico, a operadora de plano de saúde é obrigada a custear medicamento antineoplásico prescrito pelo médico assistente mesmo que seu uso seja off-label e mesmo que não conste do rol da ANS; como o acórdão do tribunal de origem está em consonância com a jurisprudência do STJ (incidindo Súmula 83/STJ), conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial, majorando os honorários em 1% nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
- Parties
- Agravante/recorrente: POSTAL SAÚDE - CAIXA DE ASSISTÊNCIA E SAÚDE DOS EMPREGADOS DOS CORREIOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgado Agravo Conhecido E Recurso Especial Desprovido
- Outcome
- Agravo em recurso especial conhecido e recurso especial desprovido (conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial)
- Legal Topics
- Plano De Saúde, Fornecimento De Medicamento, Medicação Antineoplásica, Uso Off Label, Rol Da ANS, Danos Morais, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
POSTAL SAÚDE - CAIXA DE ASSISTÊNCIA E SAÚDE DOS EMPREGADOS DOS CORREIOS
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgado Agravo Conhecido E Recurso Especial Desprovido
Legal Issues
- 1 Obrigatoriedade de custeio de medicamento antineoplásico por plano de saúde quando prescrito por médico assistente
- 2 Relevância da natureza do rol da ANS para tratamentos oncológicos
- 3 Abusividade da recusa de cobertura mesmo em caso de uso off-label
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que, no caso de tratamento oncológico, a operadora de plano de saúde é obrigada a custear medicamento antineoplásico prescrito pelo médico assistente mesmo que seu uso seja off-label e mesmo que não conste do rol da ANS; como o acórdão do tribunal de origem está em consonância com a jurisprudência do STJ (incidindo Súmula 83/STJ), conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial, majorando os honorários em 1% nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
Court Disposition
Agravo em recurso especial conhecido e recurso especial desprovido (conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial)
Orders
- Conhecer do agravo em recurso especial
- Negar provimento ao recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment