AREsp 3143386 - ACORDAO

AREsp 3143386 - ACORDAO

O acórdão de origem assentou-se em fundamentos autônomos suficientes (pagamento das mensalidades em atraso, invalidação da notificação e boa-fé da beneficiária) e o recorrente não atacou especificamente tais pontos; assim, por analogia à Súmula n. 283 do STF, o recurso especial não pode ser conhecido. Além disso, não se demonstrou violação dos dispositivos apontados que autorizasse a reforma do aresto recorrido.

Parties
Recorrente / Agravante / Apelante: ADVANCE PLANOS DE SAÚDE LTDA.; Recorrida / Agravada / Apelada / Beneficiária: GRACINDA DE JESUS GONCALVES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 April 2026
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre O Não Conhecimento Do Recurso Especial (admissibilidade)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Plano De Saúde, Cancelamento Por Inadimplemento, Impugnação Específica De Fundamentos (súmula 283/stf Por Analogia), Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

ADVANCE PLANOS DE SAÚDE LTDA.

Recorrente / Agravante / Apelante

GRACINDA DE JESUS GONCALVES

Recorrida / Agravada / Apelada / Beneficiária

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre O Não Conhecimento Do Recurso Especial (admissibilidade)

  1. 1 Validade da rescisão unilateral de contrato de plano de saúde por inadimplemento
  2. 2 Regularidade da notificação prévia prevista na Lei n. 9.656/98
  3. 3 Incidência, por analogia, da Súmula n. 283 do STF quando não há impugnação específica de fundamentos autônomos do acórdão

Ratio Decidendi

O acórdão de origem assentou-se em fundamentos autônomos suficientes (pagamento das mensalidades em atraso, invalidação da notificação e boa-fé da beneficiária) e o recorrente não atacou especificamente tais pontos; assim, por analogia à Súmula n. 283 do STF, o recurso especial não pode ser conhecido. Além disso, não se demonstrou violação dos dispositivos apontados que autorizasse a reforma do aresto recorrido.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Majorar em 5% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados em favor de GRACINDA DE JESUS GONCALVES, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
  • Prevenção de que a interposição de recurso manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente poderá acarretar condenação às penalidades do art. 1.026, § 2º, do CPC.