AREsp 2958656 - ACORDAO
O recurso especial não foi conhecido porque os dispositivos federais apontados (artigos 10, §§ 10, 12, 13; 35-C, II; 35-F da Lei nº 9.656/1998) não foram objeto de debate pelo tribunal de origem, configurando ausência de prequestionamento, o que impede o conhecimento do recurso nos termos da Súmula nº 282/STF; por consequência também não se conhece da alegada divergência jurisprudencial.
- Parties
- Agravante: DIEINY ESTEFANI SILVA CUNHA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial (recurso especial não conhecido).
- Legal Topics
- Plano De Saúde, Cobertura De Medicamento De Uso Domiciliar, Prequestionamento, Súmula 282/stf, Enoxaparina Sódica, Trombofilia, Gestação
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DIEINY ESTEFANI SILVA CUNHA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Obrigatoriedade de cobertura de medicamento de uso domiciliar por plano de saúde
- 2 Prequestionamento exigido para admissão do recurso especial
- 3 Incidência da Súmula nº 282/STF
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque os dispositivos federais apontados (artigos 10, §§ 10, 12, 13; 35-C, II; 35-F da Lei nº 9.656/1998) não foram objeto de debate pelo tribunal de origem, configurando ausência de prequestionamento, o que impede o conhecimento do recurso nos termos da Súmula nº 282/STF; por consequência também não se conhece da alegada divergência jurisprudencial.
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial (recurso especial não conhecido).
Orders
- Conhecer do agravo e não conhecer do recurso especial.
- Majorar os honorários sucumbenciais para 12% (doze por cento) em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment