REsp 2215073 - DECISAO
A fundamentação recursal foi considerada deficiente e não demonstrou ofensa aos dispositivos apontados; além disso, o medicamento Ustequinumabe figura no ANEXO II da RN-ANS 465/2021, item 65.5, prevendo cobertura obrigatória nas hipóteses ali descritas, razão pela qual se confirmou a decisão de origem e o recurso não foi conhecido.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 August 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão (juízo De Admissibilidade E Mérito)
- Outcome
- Não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Planos De Saúde, Cobertura De Medicamento De Uso Domiciliar, Rol Da ANS, Resolução Normativa 465/2021, Lei 9.656/1998 Art.10 VI, Retroatividade De Normas Regulamentares, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão (juízo De Admissibilidade E Mérito)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de exclusão contratual da cobertura de medicamento de uso domiciliar
- 2 Aplicação retroativa da Resolução Normativa 465/2021 da ANS
- 3 Natureza taxativa do rol de procedimentos da ANS e suas exceções
Ratio Decidendi
A fundamentação recursal foi considerada deficiente e não demonstrou ofensa aos dispositivos apontados; além disso, o medicamento Ustequinumabe figura no ANEXO II da RN-ANS 465/2021, item 65.5, prevendo cobertura obrigatória nas hipóteses ali descritas, razão pela qual se confirmou a decisão de origem e o recurso não foi conhecido.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial.
Orders
- Majoro os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, CPC/2015
- Publique-se e intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment