REsp 2091673 - ACORDAO
O acórdão foi mantido porque o Tribunal de origem determinou o custeio da radioterapia com técnica IMRT integrante do tratamento oncológico conforme prescrição médica, entendimento consonante com a jurisprudência assente do STJ que torna irrelevante a natureza taxativa do rol da ANS para tratamentos de câncer; além disso, a agravante não demonstrou dissídio jurisprudencial ou violação legal apta a afastar a súmula 83/STJ, e tampouco houve prequestionamento dos dispositivos do Código Civil invocados, incidindo as súmulas 282 e 356 do STF, de modo que o recurso não conheceu e o agravo interno foi negado provimento.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão Colegiada Da Quarta Turma Negando Provimento Ao Agravo Interno E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo interno não provido; recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Planos De Saúde, Cobertura De Tratamento Oncológico, Rol Da ANS, Radioterapia IMRT, Danos Morais, Prequestionamento E Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão Colegiada Da Quarta Turma Negando Provimento Ao Agravo Interno E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Natureza do rol da ANS e sua relevância para cobertura de tratamentos oncológicos
- 2 Dever de custeio, pelos planos de saúde, de procedimentos integrantes do tratamento do câncer (ex.: radioterapia IMRT)
- 3 Configuração de danos morais pela recusa de cobertura e limite da reexame de provas na instância especial
Ratio Decidendi
O acórdão foi mantido porque o Tribunal de origem determinou o custeio da radioterapia com técnica IMRT integrante do tratamento oncológico conforme prescrição médica, entendimento consonante com a jurisprudência assente do STJ que torna irrelevante a natureza taxativa do rol da ANS para tratamentos de câncer; além disso, a agravante não demonstrou dissídio jurisprudencial ou violação legal apta a afastar a súmula 83/STJ, e tampouco houve prequestionamento dos dispositivos do Código Civil invocados, incidindo as súmulas 282 e 356 do STF, de modo que o recurso não conheceu e o agravo interno foi negado provimento.
Court Disposition
Agravo interno não provido; recurso especial não conhecido
Orders
- Não conhecer do recurso especial
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment