AREsp 2663150 - DECISAO
O Tribunal entendeu que o acórdão do TJPE corretamente reconheceu a emergência do procedimento e a ilegalidade da recusa da operadora em fornecer materiais necessários, aplicando o art. 35-C, I, da Lei 9.656/1998 e os arts. 423 e 424 do CC; a configuração de dano moral foi fundamentada no abalo psicológico e angústia sofridos, e a revisão do valor fixado (R$ 10.000,00 por parte) não é cabível em sede especial, estando vedado o reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ) e incidindo a Súmula 83/STJ quanto à impossibilidade de reforma por questões semelhantes.
- Parties
- Recorrente: GEAP - Autogestão em Saúde; Recorridos: Antônio de Paula Rogério Alves Lavôr e outros
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Do STJ Sobre Agravo Nos Próprios Autos
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Planos De Saúde, Negativa De Cobertura, Danos Morais, Cobertura De Emergência, Aplicação De Súmulas Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GEAP - Autogestão em Saúde
Recorrente
Antônio de Paula Rogério Alves Lavôr e outros
Recorridos
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Do STJ Sobre Agravo Nos Próprios Autos
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor a planos de saúde de autogestão
- 2 Obrigatoriedade de cobertura em casos de emergência (art. 35-C, I, Lei 9.656/1998)
- 3 Configuração de ato ilícito e dever de indenizar por danos morais (arts. 186, 927 e 944 do CC)
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que o acórdão do TJPE corretamente reconheceu a emergência do procedimento e a ilegalidade da recusa da operadora em fornecer materiais necessários, aplicando o art. 35-C, I, da Lei 9.656/1998 e os arts. 423 e 424 do CC; a configuração de dano moral foi fundamentada no abalo psicológico e angústia sofridos, e a revisão do valor fixado (R$ 10.000,00 por parte) não é cabível em sede especial, estando vedado o reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ) e incidindo a Súmula 83/STJ quanto à impossibilidade de reforma por questões semelhantes.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Majoro os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º do dispositivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment