REsp 1930852 - ACORDAO

REsp 1930852 - ACORDAO

O acórdão recorrido está em consonância com a interpretação consolidada do STJ de que o art. 31 da Lei 9.656/98 assegura ao aposentado que contribuiu por mais de dez anos o direito de manutenção no plano, que a condição de sócio não se equiparou a novo vínculo profissional na ausência de prova de adesão a outro plano e que o cancelamento unilateral após sete anos violou a boa-fé objetiva e a legítima expectativa, configurando abuso de direito; sendo a condenação por danos morais fundamentada em matéria fático-probatória, sua revisão não é possível em recurso especial, incidindo as Súmulas 5, 7 e 83 do STJ, razão pela qual os recursos especiais não foram conhecidos.

Parties
Recorrido: Julio Cesar Cavasin; Recorrido: Maria Cristina Vieira de Almeida Barbosa Cavasin; Recorrente: Sul América Companhia de Seguro Saúde; Recorrente: BRF Brasil Foods S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 October 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Não Conhecido
Outcome
Recursos especiais não conhecidos
Legal Topics
Planos De Saúde Coletivos, Manutenção De Aposentado, Danos Morais, Abuso De Direito, Boa Fé Objetiva, Legítima Expectativa

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 24 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Julio Cesar Cavasin

Recorrido

Maria Cristina Vieira de Almeida Barbosa Cavasin

Recorrido

Sul América Companhia de Seguro Saúde

Recorrente

BRF Brasil Foods S.A.

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento Não Conhecido

  1. 1 Se a condição de sócio do autor configura novo vínculo profissional para fins do art. 30, § 5º, da Lei 9.656/98
  2. 2 Se o aposentado que contribuiu por mais de dez anos tem direito à manutenção no plano de saúde nos termos do art. 31 da Lei 9.656/98
  3. 3 Se o cancelamento unilateral do plano configura abuso de direito e enseja indenização por danos morais

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido está em consonância com a interpretação consolidada do STJ de que o art. 31 da Lei 9.656/98 assegura ao aposentado que contribuiu por mais de dez anos o direito de manutenção no plano, que a condição de sócio não se equiparou a novo vínculo profissional na ausência de prova de adesão a outro plano e que o cancelamento unilateral após sete anos violou a boa-fé objetiva e a legítima expectativa, configurando abuso de direito; sendo a condenação por danos morais fundamentada em matéria fático-probatória, sua revisão não é possível em recurso especial, incidindo as Súmulas 5, 7 e 83 do STJ, razão pela qual os recursos especiais não foram conhecidos.

Court Disposition

Recursos especiais não conhecidos

Orders

  • Não conhecer dos recursos especiais interpostos por Sul América Companhia de Seguro Saúde e BRF Brasil Foods S.A.
  • Honorários advocatícios recursais majorados em 1% sobre o montante da condenação já fixado nas instâncias ordinárias