REsp 1930852 - ACORDAO
O acórdão recorrido está em consonância com a interpretação consolidada do STJ de que o art. 31 da Lei 9.656/98 assegura ao aposentado que contribuiu por mais de dez anos o direito de manutenção no plano, que a condição de sócio não se equiparou a novo vínculo profissional na ausência de prova de adesão a outro plano e que o cancelamento unilateral após sete anos violou a boa-fé objetiva e a legítima expectativa, configurando abuso de direito; sendo a condenação por danos morais fundamentada em matéria fático-probatória, sua revisão não é possível em recurso especial, incidindo as Súmulas 5, 7 e 83 do STJ, razão pela qual os recursos especiais não foram conhecidos.
- Parties
- Recorrido: Julio Cesar Cavasin; Recorrido: Maria Cristina Vieira de Almeida Barbosa Cavasin; Recorrente: Sul América Companhia de Seguro Saúde; Recorrente: BRF Brasil Foods S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Não Conhecido
- Outcome
- Recursos especiais não conhecidos
- Legal Topics
- Planos De Saúde Coletivos, Manutenção De Aposentado, Danos Morais, Abuso De Direito, Boa Fé Objetiva, Legítima Expectativa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Julio Cesar Cavasin
Recorrido
Maria Cristina Vieira de Almeida Barbosa Cavasin
Recorrido
Sul América Companhia de Seguro Saúde
Recorrente
BRF Brasil Foods S.A.
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Se a condição de sócio do autor configura novo vínculo profissional para fins do art. 30, § 5º, da Lei 9.656/98
- 2 Se o aposentado que contribuiu por mais de dez anos tem direito à manutenção no plano de saúde nos termos do art. 31 da Lei 9.656/98
- 3 Se o cancelamento unilateral do plano configura abuso de direito e enseja indenização por danos morais
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido está em consonância com a interpretação consolidada do STJ de que o art. 31 da Lei 9.656/98 assegura ao aposentado que contribuiu por mais de dez anos o direito de manutenção no plano, que a condição de sócio não se equiparou a novo vínculo profissional na ausência de prova de adesão a outro plano e que o cancelamento unilateral após sete anos violou a boa-fé objetiva e a legítima expectativa, configurando abuso de direito; sendo a condenação por danos morais fundamentada em matéria fático-probatória, sua revisão não é possível em recurso especial, incidindo as Súmulas 5, 7 e 83 do STJ, razão pela qual os recursos especiais não foram conhecidos.
Court Disposition
Recursos especiais não conhecidos
Orders
- Não conhecer dos recursos especiais interpostos por Sul América Companhia de Seguro Saúde e BRF Brasil Foods S.A.
- Honorários advocatícios recursais majorados em 1% sobre o montante da condenação já fixado nas instâncias ordinárias
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment