AREsp 2376818 - ACORDAO

AREsp 2376818 - ACORDAO

O acórdão recorrido tratou de forma fundamentada as questões suscitadas, adotando entendimento em consonância com a jurisprudência consolidada do STJ sobre contratos PCT (momento da obrigação acionária: incorporação da planta ao patrimônio e utilização da avaliação do bem), não havendo omissão a ser sanada; além disso, o recorrente não demonstrou dissídio jurisprudencial contemporâneo ou distinção fática capaz de afastar a aplicação da Súmula 83, e o conhecimento do recurso exigiria reexame de fatos/contrato vedado pelas Súmulas 5 e 7, de modo que o agravo não foi conhecido.

Parties
Agravante/recorrente: Oi S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (não Conhecimento)
Outcome
Agravo em Recurso Especial não conhecido (agravo não conhecido).
Legal Topics
Planta Comunitária De Telefonia (pct), Retribuição Acionária, Admissibilidade De Recurso, Súmula 83/stj, Súmulas 5 E 7/stj, Súmula 371/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Oi S.A.

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (não Conhecimento)

  1. 1 Existência de omissão no acórdão (art. 1.022 CPC)
  2. 2 Possibilidade de conhecimento do recurso especial quanto à alegada violação ao art.170, §3º da Lei 6.404/76
  3. 3 Existência de dissídio jurisprudencial

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido tratou de forma fundamentada as questões suscitadas, adotando entendimento em consonância com a jurisprudência consolidada do STJ sobre contratos PCT (momento da obrigação acionária: incorporação da planta ao patrimônio e utilização da avaliação do bem), não havendo omissão a ser sanada; além disso, o recorrente não demonstrou dissídio jurisprudencial contemporâneo ou distinção fática capaz de afastar a aplicação da Súmula 83, e o conhecimento do recurso exigiria reexame de fatos/contrato vedado pelas Súmulas 5 e 7, de modo que o agravo não foi conhecido.

Court Disposition

Agravo em Recurso Especial não conhecido (agravo não conhecido).

Orders

  • Agravo não conhecido.
  • Não admito o recurso especial (fundamento art. 1.030, V, do CPC/15).