AREsp 1918338 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque as instâncias ordinárias, com base no conjunto probatório, reconheceram que o recorrente portava a arma fora de sua residência, em via pública (calçada), caracterizando o crime previsto no art. 14 da Lei n. 10.826/2003, e eventual conclusão diversa exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súm. n. 7/STJ.
- Parties
- Agravante: MARCELO APRIGIO FERREIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Quinta Turma Decisão Colegiada
- Outcome
- Negado provimento ao agravo regimental.
- Legal Topics
- Porte De Arma, Tipicidade, Atipicidade, Estatuto Do Desarmamento (lei N. 10.826/2003), Súm. N. 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCELO APRIGIO FERREIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Quinta Turma Decisão Colegiada
Legal Issues
- 1 Caracterização do crime de porte ilegal de arma de fogo (art. 14 da Lei n. 10.826/2003)
- 2 Se a calçada constitui extensão da residência para fins de atipicidade da conduta
- 3 Vedação ao reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial (Súm. n. 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque as instâncias ordinárias, com base no conjunto probatório, reconheceram que o recorrente portava a arma fora de sua residência, em via pública (calçada), caracterizando o crime previsto no art. 14 da Lei n. 10.826/2003, e eventual conclusão diversa exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súm. n. 7/STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo regimental.
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment