AREsp 1939817 - ACORDAO
Negou‑se provimento ao agravo interno porque a matéria impugnada trata de decisão de tutela de urgência cuja natureza precária, segundo a jurisprudência consolidada (Súmula 735/STF), não autoriza, em regra, o cabimento do recurso especial, e porque admitir a pretensão recursal exigiria revolvimento do conjunto fático‑probatório apreciado pelo tribunal de origem, o que é vedado pelo entendimento da Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: LUCIANA AMARAL DE LIMA; Vendedor (mencionado): Rafael Alves de Souza
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Colegiado)
- Outcome
- Agravo interno desprovido; negar provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Posse, Tutela De Urgência, Recurso Especial, Agravo Interno, Súmula 735/stf, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUCIANA AMARAL DE LIMA
Agravante
Rafael Alves de Souza
Vendedor (mencionado)
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Colegiado)
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial contra decisão que defere tutela de urgência
- 2 possibilidade de reexame do acervo fático-probatório em recurso especial
- 3 reconhecimento de boa-fé do possuidor na fase sumária
Ratio Decidendi
Negou‑se provimento ao agravo interno porque a matéria impugnada trata de decisão de tutela de urgência cuja natureza precária, segundo a jurisprudência consolidada (Súmula 735/STF), não autoriza, em regra, o cabimento do recurso especial, e porque admitir a pretensão recursal exigiria revolvimento do conjunto fático‑probatório apreciado pelo tribunal de origem, o que é vedado pelo entendimento da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; negar provimento ao recurso.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Cientificar as partes de que a oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios poderá ensejar a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment