REsp 2216159 - ACORDAO

REsp 2216159 - ACORDAO

Por entender consolidada a jurisprudência do STJ e o disposto no art. 10, I e VII, da Lei nº 9.656/1998, que autorizam a recusa de custeio de próteses não vinculadas a ato cirúrgico, concluiu-se que não há obrigação de cobertura do aparelho auditivo pleiteado, devendo ser julgados improcedentes os pedidos da petição inicial.

Parties
Recorrente: HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 August 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento (acórdão) Em Sessão Virtual
Outcome
Recurso especial conhecido e provido; pedidos da petição inicial julgados improcedentes.
Legal Topics
Prótese Auditiva, Negativa De Cobertura, Exclusão Contratual, Órteses E Próteses Não Ligadas a Ato Cirúrgico, Dano Moral, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA LTDA.

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento (acórdão) Em Sessão Virtual

  1. 1 Obrigatoriedade de custeio de prótese auditiva não ligada a ato cirúrgico por operadora de plano de saúde
  2. 2 Interpretação do art. 10, I e VII, da Lei nº 9.656/1998

Ratio Decidendi

Por entender consolidada a jurisprudência do STJ e o disposto no art. 10, I e VII, da Lei nº 9.656/1998, que autorizam a recusa de custeio de próteses não vinculadas a ato cirúrgico, concluiu-se que não há obrigação de cobertura do aparelho auditivo pleiteado, devendo ser julgados improcedentes os pedidos da petição inicial.

Court Disposition

Recurso especial conhecido e provido; pedidos da petição inicial julgados improcedentes.

Orders

  • Conhecer do recurso especial e dar-lhe provimento.
  • Julgar improcedentes os pedidos formulados na petição inicial.