EAREsp 2289328 - DECISAO
O recurso extraordinário foi considerado intempestivo porque foi protocolado em 9/4/2024, após o termo final do prazo quinzenal computado em dias úteis (publicação em 8/3/2024, início em 11/3/2024, término em 5/4/2024); por esse motivo, nos termos do art. 1.030, V, do CPC, o recurso não foi admitido.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 April 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário (art. 102, Iii, A, Da Constituição Federal) / Não Admitido (admissibilidade)
- Outcome
- Recurso extraordinário não admitido.
- Legal Topics
- Prazo Processual, Intempestividade, Admissibilidade Recursal, Embargos De Divergência, Dissídio Jurisprudencial, Contagem De Prazo (art. 219 Cpc)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário (art. 102, Iii, A, Da Constituição Federal) / Não Admitido (admissibilidade)
Legal Issues
- 1 necessidade de juntada do inteiro teor do acórdão paradigma em embargos de divergência
- 2 aplicabilidade do art. 932 do CPC e do seu parágrafo único
- 3 falta de cotejo analítico para demonstrar dissídio jurisprudencial
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário foi considerado intempestivo porque foi protocolado em 9/4/2024, após o termo final do prazo quinzenal computado em dias úteis (publicação em 8/3/2024, início em 11/3/2024, término em 5/4/2024); por esse motivo, nos termos do art. 1.030, V, do CPC, o recurso não foi admitido.
Court Disposition
Recurso extraordinário não admitido.
Orders
- Não admito o recurso extraordinário nos termos do art. 1.030, V, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment