AREsp 1932710 - DECISAO
Embora se reconheça o erro material na decisão embargada quanto à aplicação do art. 183 do CPC (prazo em dobro para municípios), a corte concluiu que tanto o recurso especial quanto o agravo em recurso especial foram interpostos intempestivamente em razão da correta contagem dos prazos após intimação eletrônica e da exigência legal de que a comprovação de feriado local seja juntada no ato de interposição do recurso (art. 1.003, § 6º, do CPC), razão pela qual manteve-se o não conhecimento dos recursos.
- Parties
- Embargante: MUNICÍPIO DE SÃO GONÇALO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 October 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração acolhidos para corrigir fundamento da decisão, mantendo o não conhecimento do recurso.
- Legal Topics
- Prazo Recursal, Intimação Eletrônica, Feriado Local, Tempestividade, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE SÃO GONÇALO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Aplicação do prazo em dobro para municípios (art. 183 do CPC)
- 2 Contagem do prazo recursal após intimação eletrônica (Lei n. 11.419/2006)
- 3 Comprovação de feriado local no ato de interposição do recurso (art. 1.003, § 6º, do CPC)
Ratio Decidendi
Embora se reconheça o erro material na decisão embargada quanto à aplicação do art. 183 do CPC (prazo em dobro para municípios), a corte concluiu que tanto o recurso especial quanto o agravo em recurso especial foram interpostos intempestivamente em razão da correta contagem dos prazos após intimação eletrônica e da exigência legal de que a comprovação de feriado local seja juntada no ato de interposição do recurso (art. 1.003, § 6º, do CPC), razão pela qual manteve-se o não conhecimento dos recursos.
Court Disposition
Embargos de declaração acolhidos para corrigir fundamento da decisão, mantendo o não conhecimento do recurso.
Orders
- Acolhem-se os embargos de declaração para corrigir o fundamento da decisão de fls. 347/348, nos termos expostos.
- Mantém-se o não conhecimento do recurso (art. 21-E do RISTJ).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment