AREsp 1833106 - ACORDAO

AREsp 1833106 - ACORDAO

O agravo interno foi desprovido porque o afastamento do entendimento do Tribunal de origem quanto à inexistência de preclusão exigiria o reexame do contexto fático-probatório dos autos, providência vedada pela Súmula 7/STJ; assim, mantém-se a decisão que entendeu não ocorrer preclusão e que comprovou hipótese de exclusão de cobertura.

Parties
Agravante: ANTÔNIO TADEU PATOTE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 September 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Pela Quarta Turma Do Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Preclusão, Súmula 7/stj, Art. 342, I Do CPC, Súmula 83 Do STJ, Súmula 282 Do STF, Dissídio Jurisprudencial, Nulidade Da Sentença, Reexame De Prova

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ANTÔNIO TADEU PATOTE

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Pela Quarta Turma Do Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 Se houve preclusão que impediria a exclusão da cobertura securitária
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ para vedar o reexame do conjunto fático-probatório
  3. 3 Possível violação do art. 342 do CPC

Ratio Decidendi

O agravo interno foi desprovido porque o afastamento do entendimento do Tribunal de origem quanto à inexistência de preclusão exigiria o reexame do contexto fático-probatório dos autos, providência vedada pela Súmula 7/STJ; assim, mantém-se a decisão que entendeu não ocorrer preclusão e que comprovou hipótese de exclusão de cobertura.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negado provimento ao agravo interno.