AREsp 2646775 - ACORDAO
O agravo interno é improcedente porque, nos autos, a revisão das conclusões proferidas pelo Tribunal de origem exigiria reexame do conjunto fático-probatório, hipótese vedada em recurso especial pela Súmula 7 do STJ; ademais, o Tribunal de origem concluiu que não há preclusão pro judicato que permita afastar tal óbice.
- Parties
- Agravante: DR. DOC DOCUMENTOS LTDA; Autor: Edison Roberto Parra Documentos Epp
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno (agravo Em Recurso Especial) / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Preclusão Pro Judicato, Súmula 7/stj, Reexame De Matéria Fático Probatória, Coisa Julgada, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Agravo De Instrumento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DR. DOC DOCUMENTOS LTDA
Agravante
Edison Roberto Parra Documentos Epp
Autor
Procedural Posture
Agravo Interno (agravo Em Recurso Especial) / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 7 do STJ
- 2 Existência de preclusão pro judicato
- 3 Possibilidade de reexame das conclusões do Tribunal de origem
Ratio Decidendi
O agravo interno é improcedente porque, nos autos, a revisão das conclusões proferidas pelo Tribunal de origem exigiria reexame do conjunto fático-probatório, hipótese vedada em recurso especial pela Súmula 7 do STJ; ademais, o Tribunal de origem concluiu que não há preclusão pro judicato que permita afastar tal óbice.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Decisão agravada mantida nos termos do voto da Relatora.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment