HC 944298 - ACORDAO

HC 944298 - ACORDAO

Houve preclusão temporal da matéria em razão do decurso de mais de quatro anos desde o acórdão impugnado e inércia da defesa; ademais, a decisão monocrática que indeferiu seguimento está em conformidade com os arts. 932 do CPC, 3º do CPP, art. 34 do RISTJ e Súmula 568 do STJ, de modo que não se evidencia flagrante ilegalidade capaz de superar a preclusão, motivo pelo qual o agravo regimental foi desprovido.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 October 2024
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Julgamento Colegiado (quinta Turma); Agravo Regimental Negado
Outcome
Agravo regimental desprovido
Legal Topics
Preclusão Temporal, Possibilidade De Julgamento Monocrático, Princípio Da Colegialidade, Tráfico De Drogas, Dosimetria Da Pena, Habeas Corpus, Agravo Regimental

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Julgamento Colegiado (quinta Turma); Agravo Regimental Negado

  1. 1 Possibilidade de julgamento monocrático sem violação ao princípio da colegialidade
  2. 2 Preclusão temporal da matéria por decurso de mais de quatro anos desde o acórdão impugnado
  3. 3 Alegação de flagrante ilegalidade e sua compatibilidade com preclusão

Ratio Decidendi

Houve preclusão temporal da matéria em razão do decurso de mais de quatro anos desde o acórdão impugnado e inércia da defesa; ademais, a decisão monocrática que indeferiu seguimento está em conformidade com os arts. 932 do CPC, 3º do CPP, art. 34 do RISTJ e Súmula 568 do STJ, de modo que não se evidencia flagrante ilegalidade capaz de superar a preclusão, motivo pelo qual o agravo regimental foi desprovido.

Court Disposition

Agravo regimental desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental
  • Manter a decisão de fls. 44/48 que indeferiu liminarmente a impetração e a decisão por seus próprios fundamentos