AREsp 1765773 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido não enfrentou as normas federais invocadas (arts. 389, 402 e 475 do CC/2002), configurando ausência de prequestionamento, e a agravante não alegou violação ao art. 1.022 do CPC/2015 que permitiria verificar eventual omissão e admitir prequestionamento ficto; aplica-se, portanto, a Súmula 211/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Prequestionamento, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 211/stj, Embargos De Declaração, Prequestionamento Ficto, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 1.025 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Ausência de prequestionamento dos dispositivos federais apontados (arts. 389, 402 e 475 do CC/2002)
- 2 Incidência da Súmula 211/STJ por ausência de apreciação da matéria pelo Tribunal a quo
- 3 Exigência de alegação de violação ao art. 1.022 do CPC/2015 para viabilizar prequestionamento ficto (art. 1.025 CPC/2015)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido não enfrentou as normas federais invocadas (arts. 389, 402 e 475 do CC/2002), configurando ausência de prequestionamento, e a agravante não alegou violação ao art. 1.022 do CPC/2015 que permitiria verificar eventual omissão e admitir prequestionamento ficto; aplica-se, portanto, a Súmula 211/STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter integralmente a decisão agravada.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment