AREsp 1912785 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque as supostas omissões apontadas pela agravante não foram suscitadas tempestivamente nos embargos de declaração (configurando inovação recursal) e a matéria não foi debatida no acórdão recorrido, faltando o prequestionamento exigido pela Súmula 211/STJ, de modo que a decisão agravada não merece reparo.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Apresentado Contra Decisão Monocrática; Julgamento Colegiado Pela Segunda Turma
- Outcome
- Agravo interno não provido; decisão agravada mantida.
- Legal Topics
- Prequestionamento, Súmula 211/stj, Enunciado Administrativo 3/stj, Inovação Recursal, Execução Fiscal, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Apresentado Contra Decisão Monocrática; Julgamento Colegiado Pela Segunda Turma
Legal Issues
- 1 Ausência de prequestionamento
- 2 Inovação recursal por matéria nova em agravo interno
- 3 Aplicação da Súmula 211/STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque as supostas omissões apontadas pela agravante não foram suscitadas tempestivamente nos embargos de declaração (configurando inovação recursal) e a matéria não foi debatida no acórdão recorrido, faltando o prequestionamento exigido pela Súmula 211/STJ, de modo que a decisão agravada não merece reparo.
Court Disposition
Agravo interno não provido; decisão agravada mantida.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a decisão agravada.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment