REsp 1824206 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque a questão relativa ao art. 85, § 2º do CPC sobre a base de cálculo dos honorários não foi objeto de análise pelo Tribunal de origem e não houve indicação, nos embargos declaratórios ou no recurso especial, de violação ao art. 1.022 do CPC, aplicando-se assim a Súmula 211/STJ e tornando o recurso especial inadmissível.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Recurso Especial / Julgado Pela Quarta Turma; Agravo Interno Negado Provimento
- Outcome
- Por unanimidade, negar provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Prequestionamento, Honorários Advocatícios, Súmula 211/stj, Art. 85, § 2º Do CPC, Art. 1.025 Do Cpc/15, Art. 1.022 Do Cpc/15
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno Em Recurso Especial / Julgado Pela Quarta Turma; Agravo Interno Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Reconhecimento do prequestionamento ficto
- 2 Aplicação da Súmula 211/STJ
- 3 Critério subsidiário da base de cálculo dos honorários (art. 85, § 2º do CPC)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque a questão relativa ao art. 85, § 2º do CPC sobre a base de cálculo dos honorários não foi objeto de análise pelo Tribunal de origem e não houve indicação, nos embargos declaratórios ou no recurso especial, de violação ao art. 1.022 do CPC, aplicando-se assim a Súmula 211/STJ e tornando o recurso especial inadmissível.
Court Disposition
Por unanimidade, negar provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a aplicação da Súmula 211/STJ e a decisão que não conheceu do recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment