AREsp 1969770 - DECISAO
O agravo foi negado provimento porque a matéria suscitada não foi objeto de debate/posição na decisão do Tribunal a quo, faltando prequestionamento nos termos das Súmulas n. 282 e 356 do STF, e porque a reforma do julgado demandaria reexame de fatos e provas sobre a posse (Súmula n. 7/STJ); determinou-se, ainda, a majoração em 20% dos honorários advocatícios nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial/decisão De Agravo
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 282/stf, Súmula 356/stf, Reintegração De Posse, Usucapião, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial/decisão De Agravo
Legal Issues
- 1 ausência de prequestionamento
- 2 impossibilidade de reexame de matéria fática (Súmula 7/STJ)
- 3 discussão sobre posse e usucapião
Ratio Decidendi
O agravo foi negado provimento porque a matéria suscitada não foi objeto de debate/posição na decisão do Tribunal a quo, faltando prequestionamento nos termos das Súmulas n. 282 e 356 do STF, e porque a reforma do julgado demandaria reexame de fatos e provas sobre a posse (Súmula n. 7/STJ); determinou-se, ainda, a majoração em 20% dos honorários advocatícios nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Majorou em 20% o valor atualizado dos honorários advocatícios arbitrados na origem, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment