AREsp 2382680 - ACORDAO

AREsp 2382680 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a matéria suscitada não foi objeto de decisão pelo tribunal a quo e não foi prequestionada por meio de embargos de declaração, impedindo o conhecimento do recurso especial nos termos das Súmulas 282 e 356 do STF (por analogia); ademais, eventual análise sobre a concessão de efeito suspensivo envolveria reexame de matéria fático-probatória, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 March 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Sessão Virtual
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Prequestionamento, Efeito Suspensivo, Garantia Do Juízo, Reexame De Matéria Fático Probatória

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Sessão Virtual

  1. 1 Ausência de prequestionamento como óbice ao conhecimento do recurso especial
  2. 2 Possibilidade de concessão de efeito suspensivo em execução fiscal e requisitos do art. 919, §1º, CPC/2015
  3. 3 Vedação ao reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a matéria suscitada não foi objeto de decisão pelo tribunal a quo e não foi prequestionada por meio de embargos de declaração, impedindo o conhecimento do recurso especial nos termos das Súmulas 282 e 356 do STF (por analogia); ademais, eventual análise sobre a concessão de efeito suspensivo envolveria reexame de matéria fático-probatória, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno