AREsp 2330663 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque não houve prequestionamento do art. 3º da Lei 14.010/2020, atraindo a incidência das Súmulas n. 282 e 356 do STF, e porque o acolhimento da tese recursal sobre afastamento da prescrição exigiria interpretação contratual e reexame de elementos fático-probatórios, vedados pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual
- Outcome
- Agravo interno desprovido (negado provimento ao agravo interno)
- Legal Topics
- Prequestionamento, Prescrição, Contrato De Locação De Servidor, Interpretação De Cláusulas Contratuais, Reexame De Elementos Fático Probatórios, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Súmulas 282 E 356 Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual
Legal Issues
- 1 Prequestionamento da matéria referente ao art. 3º da Lei 14.010/2020
- 2 Incidência das Súmulas n. 282 e 356 do STF
- 3 Incidência das Súmulas n. 5 e 7 do STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque não houve prequestionamento do art. 3º da Lei 14.010/2020, atraindo a incidência das Súmulas n. 282 e 356 do STF, e porque o acolhimento da tese recursal sobre afastamento da prescrição exigiria interpretação contratual e reexame de elementos fático-probatórios, vedados pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ.
Court Disposition
Agravo interno desprovido (negado provimento ao agravo interno)
Orders
- Negado provimento ao agravo interno
- Mantida a decisão agravada
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment