AREsp 2569643 - ACORDAO

AREsp 2569643 - ACORDAO

O recurso não foi conhecido por ausência de prequestionamento das matérias de ilegitimidade passiva e prescrição no acórdão de origem; conforme jurisprudência do STJ, exige-se prequestionamento mesmo para questões de ordem pública, aplicando-se as Súmulas n. 282 e 356 do STF; portanto, nega-se provimento ao agravo interno; majoram-se honorários em 20% nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 September 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual Da Quarta Turma (julgado 03/09/2024 a 09/09/2024)
Outcome
Negaram provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Prequestionamento, Ilegitimidade Passiva Ad Causam, Prescrição, Grupo De Consórcio, Súmulas 282 E 356 Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 14 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual Da Quarta Turma (julgado 03/09/2024 a 09/09/2024)

  1. 1 Ilegitimidade passiva ad causam
  2. 2 Prescrição
  3. 3 Falta de prequestionamento

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido por ausência de prequestionamento das matérias de ilegitimidade passiva e prescrição no acórdão de origem; conforme jurisprudência do STJ, exige-se prequestionamento mesmo para questões de ordem pública, aplicando-se as Súmulas n. 282 e 356 do STF; portanto, nega-se provimento ao agravo interno; majoram-se honorários em 20% nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.

Court Disposition

Negaram provimento ao agravo interno.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Majorar os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º.