REsp 2061875 - ACORDAO

REsp 2061875 - ACORDAO

A matéria apontada (art. 51 do CDC) não foi apreciada pelo tribunal a quo; não tendo o agravante indicado nas razões do recurso especial a violação ao art. 1.022 do CPC/2015 após oposição de embargos de declaração, não se verificou o prequestionamento ficto exigido pelo art. 1.025 do CPC/2015, incindindo o óbice da Súmula 211/STJ, motivo pelo qual o agravo interno foi desprovido.

Parties
Agravante: APARECIDO DA PAZ CAMARGO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 September 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgado (agravo Interno Negado Provimento)
Outcome
Negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
Prequestionamento, Súmula 211/stj, Prequestionamento Ficto (art. 1.025 Cpc/2015), Cobertura Do FCVS, Vícios Construtivos, Apólice Pública

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

APARECIDO DA PAZ CAMARGO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Julgado (agravo Interno Negado Provimento)

  1. 1 Prequestionamento do artigo 51, I, IV, XIII, e §1º, II, do CDC
  2. 2 Aplicação da Súmula 211/STJ por negativa de prequestionamento
  3. 3 Requisitos do prequestionamento ficto previsto no art. 1.025 do CPC/2015

Ratio Decidendi

A matéria apontada (art. 51 do CDC) não foi apreciada pelo tribunal a quo; não tendo o agravante indicado nas razões do recurso especial a violação ao art. 1.022 do CPC/2015 após oposição de embargos de declaração, não se verificou o prequestionamento ficto exigido pelo art. 1.025 do CPC/2015, incindindo o óbice da Súmula 211/STJ, motivo pelo qual o agravo interno foi desprovido.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão agravada