AREsp 2262051 - ACORDAO

AREsp 2262051 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial não cumpriu os requisitos de admissibilidade: faltou prequestionamento dos dispositivos indicados, não houve impugnação a fundamento do acórdão que sustenta o resultado, não foi indicado o dispositivo de lei federal supostamente violado e não se comprovou o dissídio jurisprudencial nos moldes do art. 1.029, § 1º do CPC/2015 e art. 255, § 1º do RISTJ.

Parties
Agravante: JULIA BELETINI VACCA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 September 2024
Procedural Posture
Agrav O Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Em Sessão Virtual
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Prequestionamento, Súmulas 282/stf, 283/stf E 284/stf, Dissídio Jurisprudencial, Admissibilidade De Recurso, Coisa Julgada

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 20 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

JULIA BELETINI VACCA

Agravante

Procedural Posture

Agrav O Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Em Sessão Virtual

  1. 1 Aplicabilidade das Súmulas 282, 283 e 284 do STF
  2. 2 Obrigatoriedade de indicação do dispositivo de lei federal no recurso especial
  3. 3 Requisito de prequestionamento para conhecimento do recurso especial

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial não cumpriu os requisitos de admissibilidade: faltou prequestionamento dos dispositivos indicados, não houve impugnação a fundamento do acórdão que sustenta o resultado, não foi indicado o dispositivo de lei federal supostamente violado e não se comprovou o dissídio jurisprudencial nos moldes do art. 1.029, § 1º do CPC/2015 e art. 255, § 1º do RISTJ.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.