AREsp 2680852 - DECISAO

AREsp 2680852 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica a totalidade dos fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para negar o trânsito do recurso especial, em especial não rebateu a incidência das Súmulas 282/STF e 356/STF, aplicando-se por analogia a Súmula 182/STJ, de sorte que, nos termos do art. 932, III, do CPC, não conheço do agravo.

Parties
Agravante: José Lázaro Batista; Órgão Prolator Da Decisão: Vice-Presidência do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 September 2024
Procedural Posture
Agravo / Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome
Não conheço do agravo.
Legal Topics
Prequestionamento, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula, Agravo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

José Lázaro Batista

Agravante

Vice-Presidência do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro

Órgão Prolator Da Decisão

Procedural Posture

Agravo / Admissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 ausência de prequestionamento da matéria federal
  2. 2 agravante deixou de impugnar especificamente os fundamentos da decisão recorrida
  3. 3 incidência das Súmulas 282/STF e 356/STF não rebatida

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica a totalidade dos fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para negar o trânsito do recurso especial, em especial não rebateu a incidência das Súmulas 282/STF e 356/STF, aplicando-se por analogia a Súmula 182/STJ, de sorte que, nos termos do art. 932, III, do CPC, não conheço do agravo.

Court Disposition

Não conheço do agravo.

Orders

  • Publique-se.