AREsp 2735387 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não demonstrou prequestionamento válido: não indicou ofensa ao art. 1.022 do CPC nas razões do recurso especial, incidindo o óbice da Súmula 211/STJ, e não procedeu ao cotejo analítico necessário para comprovar dissídio jurisprudencial, não atendendo aos arts. 1.029, §1º do CPC e 255, §1º do RISTJ.
- Parties
- Agravante: Castilho Engenharia e Empreendimentos S.A.; Apelada: Municipalidade de Cacoal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Decisão Colegiada
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Prequestionamento, Súmula 211/stj, Dissídio Jurisprudencial, Cotejo Analítico, ISS Base De Cálculo Dedução De Materiais, Prova Pericial Livre Convencimento Motivado
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Castilho Engenharia e Empreendimentos S.A.
Agravante
Municipalidade de Cacoal
Apelada
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Decisão Colegiada
Legal Issues
- 1 falta de prequestionamento
- 2 incidência da Súmula 211/STJ
- 3 necessidade de indicação de ofensa ao art. 1.022 do CPC
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não demonstrou prequestionamento válido: não indicou ofensa ao art. 1.022 do CPC nas razões do recurso especial, incidindo o óbice da Súmula 211/STJ, e não procedeu ao cotejo analítico necessário para comprovar dissídio jurisprudencial, não atendendo aos arts. 1.029, §1º do CPC e 255, §1º do RISTJ.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- negar provimento ao agravo interno
- publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment