REsp 2200654 - ACORDAO

REsp 2200654 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque a tese arguida no recurso especial constituiu inovação recursal não suscitada no tribunal de origem nem nos embargos de declaração, faltando o prequestionamento exigido, incidindo, portanto, as Súmulas 282 e 356 do STF, o que autoriza o não conhecimento do recurso especial e o desprovimento do agravo interno.

Parties
Impetrante: entidade sindical; Ente Público: Estado do Tocantins
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 August 2025
Procedural Posture
Mandado De Segurança / Agravo Interno No Superior Tribunal De Justiça Contra Decisão Que Não Conheceu Do Recurso Especial
Outcome
Negar provimento ao agravo interno
Legal Topics
Prequestionamento, Súmulas 282 E 356 Do STF, Tema N. 1.075/stj, Mandado De Segurança

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

entidade sindical

Impetrante

Estado do Tocantins

Ente Público

Procedural Posture

Mandado De Segurança / Agravo Interno No Superior Tribunal De Justiça Contra Decisão Que Não Conheceu Do Recurso Especial

  1. 1 Prequestionamento da matéria para admissibilidade do recurso especial
  2. 2 Inovação recursal (tese suscitada apenas em recurso especial)
  3. 3 Aplicação das Súmulas 282 e 356 do STF

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque a tese arguida no recurso especial constituiu inovação recursal não suscitada no tribunal de origem nem nos embargos de declaração, faltando o prequestionamento exigido, incidindo, portanto, as Súmulas 282 e 356 do STF, o que autoriza o não conhecimento do recurso especial e o desprovimento do agravo interno.

Court Disposition

Negar provimento ao agravo interno

Orders

  • Agravo interno improvido
  • Manutenção da decisão recorrida