AREsp 2330403 - ACORDAO
Afastou-se o agravo regimental porque a competência monocrática estava configurada, não se verificou omissão ou vício no acórdão recorrido quanto ao art. 619 do CPP, persistiu o óbice da ausência de prequestionamento quanto ao art. 155 do CPP (incidência das súmulas 282 e 356 do STF) e não foi demonstrada divergência jurisprudencial por ausência de cotejo analítico entre os acórdãos.
- Parties
- Agravante: MARCELO MORAES BOSSOLANI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sexta Turma)
- Outcome
- Agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Prequestionamento, Divergência Jurisprudencial, Competência Para Julgamento Monocrático, Art. 619 CPP, Art. 155 CPP
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCELO MORAES BOSSOLANI
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sexta Turma)
Legal Issues
- 1 Se houve omissão específica do Tribunal de origem quanto à tese de atipicidade da conduta
- 2 Se a violação do art. 155 do CPP decorreu da mudança de fundamentos pelo TJSP
- 3 Se estava configurada a competência para julgamento monocrático
Ratio Decidendi
Afastou-se o agravo regimental porque a competência monocrática estava configurada, não se verificou omissão ou vício no acórdão recorrido quanto ao art. 619 do CPP, persistiu o óbice da ausência de prequestionamento quanto ao art. 155 do CPP (incidência das súmulas 282 e 356 do STF) e não foi demonstrada divergência jurisprudencial por ausência de cotejo analítico entre os acórdãos.
Court Disposition
Agravo regimental não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment