AREsp 2847903 - ACORDAO

AREsp 2847903 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno por ausência do requisito do prequestionamento quanto ao art. 40 da LEF e por ser inviável o recurso especial para examinar alegada violação ou interpretação divergente dos Temas 566 e 574 do STJ, não havendo fundamentos aptos a desconstituir a decisão agravada.

Parties
Agravante: PÃO DE BATATA PAES ESPECIAIS LTDA. EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL; Agravado: Presidência do STJ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 October 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Interno Pela Segunda Turma Em Sessão Virtual
Outcome
Agravo interno improvido; negar provimento ao recurso
Legal Topics
Prequestionamento, Temas 566 E 574 Do STJ, Cabimento Do Recurso Especial, Prescrição Intercorrente

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

PÃO DE BATATA PAES ESPECIAIS LTDA. EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL

Agravante

Presidência do STJ

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Interno Pela Segunda Turma Em Sessão Virtual

  1. 1 Ausência de prequestionamento do art. 40 da LEF
  2. 2 Inadmissibilidade do recurso especial para analisar violação ou interpretação divergente de temas repetitivos (Temas 566 e 574 do STJ)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno por ausência do requisito do prequestionamento quanto ao art. 40 da LEF e por ser inviável o recurso especial para examinar alegada violação ou interpretação divergente dos Temas 566 e 574 do STJ, não havendo fundamentos aptos a desconstituir a decisão agravada.

Court Disposition

Agravo interno improvido; negar provimento ao recurso

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão da Presidência do STJ que não conheceu do recurso especial