AREsp 2833380 - ACORDAO

AREsp 2833380 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque o acórdão recorrido não enfrentou as questões suscitadas (falta de prequestionamento), a peça recursal apresentou fundamentação deficiente ao citar dispositivos sem demonstrar violação (Súmula 284/STF) e não demonstrou o dissídio jurisprudencial exigido para fins da alínea 'c' do art. 105 da CF, aplicando-se as Súmulas n. 282 e 356 do STF.

Parties
Recorrente/embargante/agravante: ONDINA LOUNGE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 December 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (quarta Turma, Sessão Virtual)
Outcome
Agravo em recurso especial desprovido
Legal Topics
Prequestionamento, Fundamentação Recursal, Súmula 284/stf, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ONDINA LOUNGE

Recorrente/embargante/agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (quarta Turma, Sessão Virtual)

  1. 1 Falta de prequestionamento
  2. 2 Deficiência da fundamentação recursal (Súmula 284/STF)
  3. 3 Inexistência de demonstração de divergência jurisprudencial para fins da alínea 'c' do art. 105 da CF

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque o acórdão recorrido não enfrentou as questões suscitadas (falta de prequestionamento), a peça recursal apresentou fundamentação deficiente ao citar dispositivos sem demonstrar violação (Súmula 284/STF) e não demonstrou o dissídio jurisprudencial exigido para fins da alínea 'c' do art. 105 da CF, aplicando-se as Súmulas n. 282 e 356 do STF.

Court Disposition

Agravo em recurso especial desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo em recurso especial