AREsp 1674506 - ACORDAO

AREsp 1674506 - ACORDAO

Havendo ausência de prequestionamento (nem mesmo implícito) das normas indicadas como violadas no acórdão recorrido, aplica-se a Súmula nº 282/STF e o art. 1.025 do CPC/2015 impede o conhecimento do recurso especial por prequestionamento ficto, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.

Parties
Agravante: BB - PREVIDÊNCIA FUNDO DE PENSÃO BANCO DO BRASIL; Recorrido: Presidência do Superior Tribunal de Justiça
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 February 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Da Terceira Turma Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Interno
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Prequestionamento, Prequestionamento Ficto (art. 1.025 Cpc/2015), Súmula Nº 282/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

BB - PREVIDÊNCIA FUNDO DE PENSÃO BANCO DO BRASIL

Agravante

Presidência do Superior Tribunal de Justiça

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Da Terceira Turma Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Interno

  1. 1 Ausência de prequestionamento (mesmo implícito) das normas indicadas como violadas
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula nº 282/STF ao recurso especial
  3. 3 Requisitos do art. 1.025 do CPC/2015 para prequestionamento ficto

Ratio Decidendi

Havendo ausência de prequestionamento (nem mesmo implícito) das normas indicadas como violadas no acórdão recorrido, aplica-se a Súmula nº 282/STF e o art. 1.025 do CPC/2015 impede o conhecimento do recurso especial por prequestionamento ficto, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno