REsp 1886773 - ACORDAO

REsp 1886773 - ACORDAO

O recurso especial versava sobre matéria que não foi debatida nem decidida pelo Tribunal de origem; como o recorrente não suscitou a omissão prevista no art. 1.022 do CPC/2015 no próprio especial, inviabilizou-se o conhecimento da matéria, aplicando-se a Súmula 282/STF, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.

Parties
AGRAVANTE: JORGE CHAMMAS NETO; AGRAVADO: CONDOMÍNIO EDIFÍCIO CONDE ANDRÉA MATARAZZO; Interes.: INDÚSTRIAS REUNIDAS SÃO JORGE S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 February 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgado Na Quarta Turma
Outcome
Negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
Prequestionamento, Súmula 282/stf, Embargos De Declaração, Honorários De Sucumbência, Incidente De Desconsideração Da Personalidade Jurídica

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

JORGE CHAMMAS NETO

AGRAVANTE

CONDOMÍNIO EDIFÍCIO CONDE ANDRÉA MATARAZZO

AGRAVADO

INDÚSTRIAS REUNIDAS SÃO JORGE S/A

Interes.

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Julgado Na Quarta Turma

  1. 1 Ausência de prequestionamento
  2. 2 Incidência da Súmula 282/STF
  3. 3 Conhecimento do recurso especial

Ratio Decidendi

O recurso especial versava sobre matéria que não foi debatida nem decidida pelo Tribunal de origem; como o recorrente não suscitou a omissão prevista no art. 1.022 do CPC/2015 no próprio especial, inviabilizou-se o conhecimento da matéria, aplicando-se a Súmula 282/STF, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão da relatoria que havia negado provimento ao recurso especial