AREsp 1577517 - ACORDAO

AREsp 1577517 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque o Tribunal de origem não analisou a questão do termo inicial dos juros de mora, faltando o prequestionamento necessário para conhecimento do recurso especial; incidem, portanto, os óbices das Súmulas 282 e 356 do STF, e os argumentos do agravante não infirmaram a decisão impugnada.

Parties
Agravante: EDSON CARLOS LUIZ MACHADO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 March 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado (negado Provimento)
Outcome
Negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
Prequestionamento, Súmulas 282 E 356 STF, Súmula 5 STJ, Súmula 7 STJ, Súmula 211 STJ, Termo Inicial Dos Juros De Mora

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

EDSON CARLOS LUIZ MACHADO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado (negado Provimento)

  1. 1 Ausência de prequestionamento sobre o termo inicial dos juros de mora
  2. 2 Aplicação das Súmulas 282 e 356 do STF impeditivas do conhecimento do recurso especial
  3. 3 Impossibilidade de reexame de matéria fático-probatória e contratual (Súmulas 5 e 7/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque o Tribunal de origem não analisou a questão do termo inicial dos juros de mora, faltando o prequestionamento necessário para conhecimento do recurso especial; incidem, portanto, os óbices das Súmulas 282 e 356 do STF, e os argumentos do agravante não infirmaram a decisão impugnada.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Não aplicar, por ora, penalidade à parte em razão da interposição do agravo interno