AREsp 1650858 - ACORDAO

AREsp 1650858 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a matéria suscitada no recurso especial não foi prequestionada pela corte de origem, sendo aplicável a Súmula 211/STJ; ademais, não se admite prequestionamento ficto nos termos do art. 1.025 do CPC/2015 quando o recorrente não indicou, nas razões do recurso, violação ao art. 1.022 do CPC/2015.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 March 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Primeira Turma Decisão Colegiada
Outcome
Agravo interno não provido.
Legal Topics
Prequestionamento, Súmula 211/stj, Art. 1.025 Do Cpc/2015, Prequestionamento Ficto, Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Primeira Turma Decisão Colegiada

  1. 1 Ausência de prequestionamento impede o conhecimento do recurso especial
  2. 2 Inaplicabilidade do art. 1.025 do CPC/2015 para prequestionamento ficto sem indicação de violação ao art. 1.022 do CPC/2015
  3. 3 Incidência da Súmula 211/STJ quanto a questões não apreciadas pelo tribunal a quo apesar de oposição de embargos de declaração

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a matéria suscitada no recurso especial não foi prequestionada pela corte de origem, sendo aplicável a Súmula 211/STJ; ademais, não se admite prequestionamento ficto nos termos do art. 1.025 do CPC/2015 quando o recorrente não indicou, nas razões do recurso, violação ao art. 1.022 do CPC/2015.

Court Disposition

Agravo interno não provido.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Manter o não conhecimento do recurso especial com fundamento na Súmula 211/STJ.