AREsp 1655835 - DECISAO
O Tribunal concluiu que o Tribunal de origem não enfrentou as questões suscitadas relativas ao art. 1.026, § 2º, e aos §§ 9º e 13, I, do art. 1.037 do CPC/2015, acarretando ausência de prequestionamento sobre tais dispositivos; em consequência, as Súmulas 282 e 356 do STF e a Súmula 211 do STJ impedem o conhecimento da matéria, motivo pelo qual se negou provimento ao agravo.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 April 2021
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos (art. 1.042 Cpc/2015) / Julgamento Do Agravo No Superior Tribunal De Justiça (negar Provimento)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Prequestionamento, Admissibilidade De Recurso Especial, Agravo De Instrumento, Súmulas E Enunciados
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (art. 1.042 Cpc/2015) / Julgamento Do Agravo No Superior Tribunal De Justiça (negar Provimento)
Legal Issues
- 1 Prequestionamento do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015
- 2 Admissibilidade do agravo de instrumento em face do rol do art. 1015 do CPC/2015
- 3 Incidência da Súmula 211/STJ na inadmissão do recurso especial
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que o Tribunal de origem não enfrentou as questões suscitadas relativas ao art. 1.026, § 2º, e aos §§ 9º e 13, I, do art. 1.037 do CPC/2015, acarretando ausência de prequestionamento sobre tais dispositivos; em consequência, as Súmulas 282 e 356 do STF e a Súmula 211 do STJ impedem o conhecimento da matéria, motivo pelo qual se negou provimento ao agravo.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment