AREsp 2503665 - DECISAO

AREsp 2503665 - DECISAO

Conheceu-se do agravo interno para, no mérito, não conhecer do recurso especial por ausência de prequestionamento dos dispositivos indicados e por preclusão consumativa do agravo de instrumento em razão da interposição anterior de apelação, sendo a decisão estadual fundada em análise fático-probatória vedada à revisão no STJ (Súmula 7).

Parties
Recorrente/agravante: PATRÍCIA ELIZABETH MACIEIRA DE ANDRADE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 April 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Interno
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Prequestionamento, Preclusão Consumativa, Fungibilidade Recursal, Ação De Prestação De Contas, Súmula 7/stj, Súmulas 282 E 356/stf, Enunciado 177 Do Fórum Permanente De Processualistas Civis

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

PATRÍCIA ELIZABETH MACIEIRA DE ANDRADE

Recorrente/agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Agravo Interno

  1. 1 Ausência de prequestionamento acerca dos arts. 200, 932 e 946 do CPC
  2. 2 Preclusão consumativa em razão da interposição anterior de apelação
  3. 3 Inaplicabilidade da fungibilidade recursal por ausência de dúvida objetiva quanto ao recurso cabível

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo interno para, no mérito, não conhecer do recurso especial por ausência de prequestionamento dos dispositivos indicados e por preclusão consumativa do agravo de instrumento em razão da interposição anterior de apelação, sendo a decisão estadual fundada em análise fático-probatória vedada à revisão no STJ (Súmula 7).

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Manter integralmente a decisão agravada que não conheceu do agravo de instrumento.
  • Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, §4º, e 1.026, §2º, do CPC.