AREsp 2251220 - DECISAO

AREsp 2251220 - DECISAO

O agravo foi negado porque o Tribunal a quo não se pronunciou sobre a alegada inépcia da inicial dos embargos à execução e não foi instado a fazê-lo por meio de embargos declaratórios, configurando falta de prequestionamento, razão pela qual se aplicaram as Súmulas n. 282 e 356 do STF e manteve-se a inadmissão do recurso especial.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 September 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial Por Falta De Prequestionamento
Outcome
Nego provimento ao agravo
Legal Topics
Prequestionamento, Inadmissão De Recurso Especial, Inépcia Da Inicial, Embargos À Execução, Saneamento E Organização Do Processo, Prova Pericial, Súmula 211/stj, Súmulas 282 E 356/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial Por Falta De Prequestionamento

  1. 1 Falta de prequestionamento para conhecimento do recurso especial
  2. 2 Alegada inépcia da inicial dos embargos à execução por ausência de indicação do valor e de planilha discriminativa
  3. 3 Possibilidade de reforma de decisão de saneamento e organização do processo

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque o Tribunal a quo não se pronunciou sobre a alegada inépcia da inicial dos embargos à execução e não foi instado a fazê-lo por meio de embargos declaratórios, configurando falta de prequestionamento, razão pela qual se aplicaram as Súmulas n. 282 e 356 do STF e manteve-se a inadmissão do recurso especial.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo

Orders

  • Devem ser aplicadas as Súmulas n. 282 e 356 do STF
  • Nego provimento ao agravo