AREsp 2433052 - ACORDAO

AREsp 2433052 - ACORDAO

O agravo regimental foi negado porque o tribunal de origem não apreciou a alegada ofensa ao art. 30 do CPP nem foram opostos embargos de declaração para suprir a omissão; por conseguinte, incidem as Súmulas 282 e 356 do STF, impedindo o conhecimento do recurso especial, e, ademais, a pretensão exigiria reexame de matéria fática, óbice previsto na Súmula 7 do STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 December 2024
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Agravoregimental não provido; negado provimento ao agravo regimental
Legal Topics
Prequestionamento, Súmulas 282 E 356 Do STF, Art. 30 Do CPP, Súmula 7 Do STJ, Registro Audiovisual De Diligência, Busca Domiciliar, Nulidade De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Existência de prequestionamento implícito da alegada ofensa ao art. 30 do Código de Processo Penal
  2. 2 Aplicabilidade das Súmulas 282 e 356 do STF para impedir conhecimento de recurso especial por omissão do tribunal de origem
  3. 3 Vedação ao reexame do acervo fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo regimental foi negado porque o tribunal de origem não apreciou a alegada ofensa ao art. 30 do CPP nem foram opostos embargos de declaração para suprir a omissão; por conseguinte, incidem as Súmulas 282 e 356 do STF, impedindo o conhecimento do recurso especial, e, ademais, a pretensão exigiria reexame de matéria fática, óbice previsto na Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

Agravoregimental não provido; negado provimento ao agravo regimental

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental
  • Manter a decisão monocrática que não conheceu do recurso especial por ausência de prequestionamento